autorskie.wieza.org

ja-prozac · większy pożeracz systemów

Nie przedluzajac offtopow w recenzjach nibykonkursu zakladam nowy temat.
Rzecz jest prosta, jak oceniacie cudze gry?
Z mojej strony - oceniam gry tymi samymi zasadami, ktore stosuje do
swoich produkcji - wymagam:

Przemyslenia koncepcji, wylapania bledow i slabosci juz na samym poczatku
tworzenia.

Przemyslenia tego, co jest w grze wazne i do czego ma gra sluzyc.

Jasnego okreslenia przez autora, o czym jest gra. Niewazne, czy tradycyjna
czy nie.

Rzemiosla - nie weny tworczej czy natchnienia, a prostej znajomosci podstaw
warsztatu i swiadomego pisania, tego, co jest w grze potrzebne.

Dyskusji nad gra - to nie idealna, swieta krowa. W 99% to smiec, ktory
trzeba przerobic, zeby dostac sie zdrowej struktury.

Skupieniu sie dyskusji na tym, co rzeczywiscie w grze szwankuje. Nie ma,
ze boli. Im ostrzejszy krytyk, tym lepsza moze wyjsc pozniej gra albo
uniknie sie wtopy.

Tego oczeukje od innych wobec swoich gier i tym wlasnie kieruje sie wobec
cudzych gier.

Wasze podejscie?

Szabel · większy pożeracz systemów

Ja oczekuję, żeby mnie zaciekawił pomysł, żeby mechanika nie zgrzytała, nie było błędów stylistycznych/merytorycznych(zazwyczaj robię korektę! wtedy coś mi odbiło! Wink

).

A oceniać? Oceniam potencjał gry i to jak jest wykonana z technicznej strony. Smile

Magnes · ciągle nie ma czasu

Hm... Mnie najbardziej interesuje świat przedstawiony, a mechanikę - chyba że jest na tyle dziwaczna, że mnie zaciekawi - po prostu olewam. Przyznam, że wyszukuję pomysły, które mógłbym wykorzystać na sesjach, tworząc przygody - dlatego też w autorkach podoba mi się jak podręcznik dostarcza pewnej wizji, która od razu nasuwa pomysły jaki by tu scenariusz poprowadzić.

Farvus · degustator autorek

Dla mnie tworzenie systemu autorskiego to z założenia bardziej przejaw fascynacji danym gatunkiem/konwencją/światem natomiast efekt końcowy w postaci podręcznika ma już mniejsze znaczenie. Spisany podręcznik to głównie pretekst do stworzenia czegoś bardziej skonkretyzowanego i namacalnego. Gdy tworze mój system autorski, sam chcę wiedzieć co takiego mi wyjdzie. Dokąd doprowadzą mnie moje rozmyślania nad światem. Stąd bardziej zabawa i sztuka dla sztuki.

Jeśli jednak miałbym recenzować albo szukać czegoś ciekawego dla siebie to podobnie jak u Magnesa oczekuje od cudzej autorki ciekawej wizji. Tak obmyślonej by generowała wiele ciekawych pomysłów na przygody. Tu chodzi nie tylko o świat ale też o specyficzną konwencję, przykładowy typ bohaterów który do niej pasuje i temu podobne rzeczy. Jeśli autor posiada bardzo dobre rzemiosło to tym lepiej jednak niekoniecznie musi być to czysty profesjonalizm na miarę tych lepszych systemów komercyjnych.

Mało interesują mnie wszelkie sprawy dotyczące funkcjonalności danego systemu autorskiego. O ile nie ma porażającego przeciwieństwa między stylem mechaniki a ustaloną przez autora konwencją to nie wzruszają mnie dowolne połączenia. Na takiej zasadzie jak powiedzmy fani GURPSa wypuszczają do niego setki autorskich settingów. Nie mam również żadnych wymagań co do minimalnej objętości podręcznika.
Im mniej tekstu tym łatwiej o spójność całej wizji. Poza tym wielu autorów próbuje dorównać objętością większym komercyjnym systemom jednak nie biorą pod uwagę że te zazwyczaj tworzy całkiem spory zespół ludzi.