autorskie.wieza.org

ja-prozac · większy pożeracz systemów

jakby to powiedziec...gratuluje ambicji. tylko kilka ale:

- wiekszosc systemow tzw. uniwersalnych jest nakierowana na okreslony
styl gry. w gurpsie trudno zrobic superbohaterow i bardziej pulp i heroic
na ten przyklad.

- rozne rodzaje gier wymagaja innych rozwiazan. twoj system uniewrsalny
bedzie musial byc w zasadzie zgromadzeniem wielu systemow z minimalna
mechanika podstawowa(w zasadzie cos w rodzaju podstawowego rzutu
i nic wiecej). patrzac na fudge to bedzie cos w rodzaju zbioru narzedzi
do tworzenia systemu, a nie system.

- moze napisalbys cos wiecej o swoim stylu prowadzenia(niz to, ze jest
"narracyjny", cokolwiek ma to znaczyc) i wykorzystaniu mechaniki,
bo mam niepokojace wrazenie, ze w zasadzie to mechaniki(spisanej)
to nie za bardzo potrzebujesz, a ten "realizm" to tylko jakies twoje
marzenie.

edit: nie mowiac juz co ma znaczyc "realizm" i do czego sluzyc.

ja-prozac

Jackal · przybysz

Widzę, że ostro mnie ostrzeliwujecie. Nie mam siły na cytowanie poszczególnych z was, więc postaram się częściowo wyjaśnić kilka podstawowych rzeczy.

Nie mówiłem nic o swoim swoim stylu - czytacie więcej niż jest napisane wow! Za to teraz coś powiem:
Znam kupę spisanych "światów" (i tak jest to tylko mała cząstka) ale nie ma żadnego który w pełni by mnie usatyswakcjonował. Dlatego właśnie prowadzę w różnych, zazwyczaj wymyślonych przez siebie bądź opartych na folmach/książkach/komiksach/grach. Najczęściej są to sesje "jednostrzałowe" szczegółowo dopracowane z dobranym soundtrackiem i innymi detalami. Prócz światów s-f korzystam równierz z rzeczywistości i epok historycznych. No i zawsze pojawia się ten sam problem - co z mechaniką? Zaporzyczałem ją od innych RPG, ale żadna nie odpowiadała w 100% podjętej przeze mnie konwencji/stylu prowadzenia. Wtedy właśnie narodził się pomysł stworzenia Universala. Zamierzałem go zrobić dla siebie i przyjaciół, ale po pewnym czasie postanowiłem stworzyć ambitne, przejrzyste, zestawienie zasad dla każdego MG.

Zasady będą na tyle proste, że będą pasować do wszystkich realiów i konwencji. Wedle gustu będzie można obrać bardziej złożone, realistyczne odmiany tej mechaniki jak i proste. Będzie można również wybrać opcje tworzenia superbohatera jak i zwykłego w pełni normalnego człowieka. Nie będę jednak dawał żadnych ograniczeń przy czymkolwiek - będę jedynie podawał sugestie i różne rozwiązania. Postaram się, żeby na każdym kroku znalazły się przykłady/ sytuacje z życia, które ułatwią rozumienie danych aspektów.

Istnieje jednak ograniczenie. W postaci spraw metafizycznych. W tej kwestii każdy MG będzie musiał sam deformować mechanikę wedle własnej woli i umiejętności. Dane umiejętności magiczne będzie mógł wpisać jako nową umiejętność na karcie postaci. Bardziej skomplikowaną magię trzeba będzie rozwiązać w sposób przemyślany przez siebie.

Co do takich błachostek jak różnica między mieczem świetlnym a np. kataną powiem tyle - do danej broni przypisuje się daną zasadę która będzie opierać się na mechanice. Jeżeli taka zasada nie będzie istnieć, bez problemu wpisujemy swoją wariację. Kilka cyfr, informacja, że to wszystkotnący strumień i gotowe.

Jak na razie mechanikę mam w głowie i wykorzystałem ją z bardzo dobrym wynikiem podczas 2 sesji. Jedna w świecie rzeczywistym - horror przypominający Zewa w połączeniu z intrygą i zagatkami z powieści Agaty Christie. Druga miała miejsce w uniwersum Chronicles of Riddick. Oba przypadki pod względem mechaniki różniła tylko śmiertelność, którą bez problemu będzie można ustalić na podstawie tego co napiszę.

Teraz prośba do was - nie krytykujcie tego czego jeszcze nawet nie ujawniłem, to lekko bez sensu. Odpowiem na każde pytanie. Byćmoże znacie sytuacje które często ciężko rozwiązać i interesuje was jak ja to robię. Może znajdziecie coś czego nie wziąłem pod uwagę a powinienem. Proszę o konstruktywność wypowiedzi a nie ocenianie mojej osoby (lol) albo bardzo optymistyczne wstawki typu "niee, to nie możliwe - ale fajne!"

ja-prozac · większy pożeracz systemów

kolejna "krytyka", jesli pozwolisz.

na razie nie przedstawiles swojego systemu, a tylko jego zalozenia.
opdpowiadajacy staraja sie wnioskowac z twojej wypowiedzi co do systemu.
tylo.

dalej. jedyne, co przychodzi mi na mysl po twojej wypowiedzi, to fudge.
mechanika, w ktorej pewny jest jedynie sposob rzutow(choc i to ma kilka
wariantow), a cala reszta to nakladki. myk plega na tym, ze trudno
poprowadzic w fudge "out of the box", a mg musi swoje odpracowac
przy adaptacji. wiec nie wiem, co takiego nowego i przydatnego
wynikaloby z kolejnego systemu do przystosowania przez mg.

jak tez wspomnialem wczesniej, konwencje w grach wymagaja roznej
mechaniki i tego nie ominiesz. inaczej bedzie wygladal pulp, heroic,
czy grim &gritty, inszy bedzie noir czy cokolwiek innego.
kwestia nie w prostocie zasad, tylko w dostosowaniu ich do konwencji,
co imho jest konieczne i system w pelni uniwersalny nie jest mozliwy.

juz pomijam takie stwierdzenia jak okreslanie systemow skomplikowanych
jako realistycznych.

ja-prozac

Craven · większy pożeracz systemów

Tomakon Inc. · degustator autorek

Typowe podejście ingnoranta. Od "potrzebnej" przez nie walenie fireballami aż po nieporadność poza swoją dziedziną.

Ojoj, wytłumacz ignorantowi.
Bądź łaskaw wielce oświecony Cravenie.

"Potrzebnośc" - w mojej pracy bez solidnej dawki fizyki ani rusz. Więc wiem co piszę o kwantykach Wink

Znam niewielu magów bez tego czaru Wink

Co do nieporadności - są jednostki znające się (oprócz swojej wysublimowanej dziedziny) na polowaniu czy żeglarstwie - ale to jest hobby, rozrywka i odskocznia. Przyłóż takiego do kwarków i mas subatomowych to się przekonasz, że tak naprawdę jego dominium zaczyna się właśnie tam.
A to, że potrafi strzelac czy refowac żagle to dodatek - wisienka na czubku tortu.

Zegarmistrz · chodzący wśród autorek

Tomakon Inc. · degustator autorek

Nie znam D&D za dobrze.
Ale czy to nie tam można rzucac czary bezpośrednio ze zwojów albo nauczyc się go właśnie z takiego zdobycznego/znalezionego/kupionego kawałka pergaminu ?
Czy to aż tak bardzo różni się od schematu montażowego ?
Niewykwalifikowani jeżdżą na pilnikach albo obsługują maszynę - tu podaj półprodukt naciśnij guzik odbierz wyrób na taśmę go - przestrzegaj BHP.
Dopiero wykwalifikowani (magowie niższego stopnia he he) składają kawałki w działające urządzenie.

Wnikanie w sprawy "techniczne" magii jest dla mnie trudne bo jak zauważyłem co MG to ma inny pogląd na tą sprawę - dla jednych zaklęcia i gesty to show dla maluczkich - bo prawdziwa magia to sprawa umysłu nie formułek, pentagramów i dziewiczej krwi. Dla innych wręcz odwrotnie.
Ja skłaniam się ku formie zniekształconej nauki - energię (mana czy jak to zwac) można kontrolowac i formowac. Trzeba wiedziec jak - stąd te uniwersytety magiczne.

Zegarmistrz · chodzący wśród autorek

To się różni bardzo od montarzu. Owszem - każdy wyszkolony człowiek da sobie radę z odpaleniem czaru z jednorazowego zwoju... Ale czar nadal musi skonstruować mistrz i nasączyć własną mocą... Nawet 1000 commonerów przy taśmie nie zdoła skonstruować zwoju 9 poziomu.

Choć z drugiej strony tak, jak zauważyłeś - w dużej mierze zależy to od lokalnej specyfiki magii i koncepcji Mistrza Gry / Autor.

Nie mniej jednak chyba nie o to się rozbija zabawa.

Nie wyobrażam sobie żadnego znanego mi profesora, jak biega po polu bitwy i nawala z karabinu laserowego. Nie mniej jednak zasady - przynajmniej główny szkielet byłyby identyczne.

Nie widze powodu, dla którego szkielet musiałby być inny - jedni i drudzy i tak walczyliby w tym samym systemie walki, testowaliby podobnie działające cechy i skille.

Potrzebna byłaby jednak inna nadbudowa:
- magowie potrzebowaliby listy zaklęć (albo czegoś podobnego - zależy od sekty)
- uczeni listy sprzętu technicznego
- każdy z nich musiałby mieć też własną liste skilli
- jedni i drudzy mogliby mieć też własną listę wad i zalet... (np. Zły Horoskop dla magicznych, Splagiatowana Habilitacja dla ucznych).

Na dobrą sprawe mamy to samo, co np. w DeDekach. Tam też mamy: atuty dla wojowników, atuty dla złodziei, atuty dla magów. Potem rozdział z listą broni, zasady skrytego ciosu i listę zaklęć.

Dodanie do tego "Kwantyty" byłoby formalnością - dodaniem parunastu atutów, nowego ekwipunku itd.

Quba · większy pożeracz systemów

Rodzaj rozstrzygania czarowania zależy od konwencji. Dlatego magia powinna mieć parę opcji takich jak: lista czarów (uproszczona), zasady magii improwizowanej, oraz coś pomiędzy.

beacon · Administratore

Tak jak cały system - schodkowanie skomplikowania. Od prostego, jednorzutowego rozstrzygnięcia, po skomplikowane kalkulacje i bajery, gdzie kość ma marginalne znaczenie...

Zegarmistrz · chodzący wśród autorek

Przy opcjach magii należałoby by brać pod uwagę następujące czynniki:
a) Moc magii - czy ma być słaba, potężna, czy wszechogarniająco silna
b) Powszechność magii - czy w danym świecie ma być dostępna tylko dla garstki rycerzy Jedi, czy też każdy chłop ma takową posiadać. Od tego zależy też obecność wszystkich czarodziejskich manufaktur itd.
c) Jej widowiskowość - czy magia ma być w danym settingu siłą bardzo widowiskową (np. firebale, czarodziejskie miecze itd.), średnio czy też w ogóle (np. sprowadzać się do działających laleczek wudu itd.).
d) Stopień jej "nieprzyjazności" - w większości konwencji fantasy magia jest neutralna dla użykownika, nie mniej jednak w baśniach częsciej jest przyjazna, służąc tylko dobru... Odwrotnie w horrorach, gdzie moce nadprzyrodzone są najczęściej siłą opresji, kryją się w nich groźne pułapli.

Craven · większy pożeracz systemów

beacon · Administratore

Uczestnicy kłótni ukarani zostali ostrzeżeniami a posty wykasowałem. Panowi - kłótnie prywatnie. One na serio nie każdego obchodzą. A na Tomakona to już mam cynki, że wkurzający użytkownik. Nie martw się - przypilnuję.

Tomakon Inc. · degustator autorek

OK.

Tak bywa z mechanikami - do póki są w głowie autora, dostosowywane w ramach potrzeb do sesji - wszystko jest dobrze.
Próba przełożenia tego na papier i to w formie zrozumiałej dla kogoś poza autorem i jego znajomymi to już trudna sprawa.
Wszyscy to wiemy, bo chyba każdy tutaj próbował zrobić swoją autorkę (a niektórym się udało).
Stąd optymistyczne (należy popierać ambitne plany) i sceptyczne głosy (jak coś jest do wszystkiego to jest ... FUDGE Wink

).
Jackal, karmisz nas skąpymi informacjami i spojlerami reklamowymi więc też nie dziw się odzewowi.

Ale ja mam pytanko - nie strzelam do twej osoby i nie krytykuję, bo na razie nie ma czego. Nie oceniam zamierzeń a jedynie ich efekty.
Czekając na twój uniwersal k10/k100 pytam - co z walką ?
Zwykle w podręcznikach to najbardziej mechaniczny rozdział.
Jak to wygląda u ciebie ?
Standardzik - inicjatywka i rzuty na trafienie ?
Tury, punkty akcji czy pełny "real time" ?
A obrażenia - HP-ki, stany zdrowia, wound track jak w WoD czy Fudge czy masz jakiś własny system ?

Pytanie jest powodowane dodatkowo ciekawością - magia, jak pokazuje dyskusja, to śliski temat i co MG to inna wizja.
Za drugi "superśliski" temat uważam walkę (ach, starcie "realistów" z "heroikami") - tu podobnie - co prowadzący inne podejście (od "a po cholerę mi tu jakaś osobna mechanika - sytuacja sporna taka sama, jak przy handlu marchwią" po "miecz półtaroręczny jest cięższy i musi mieć mod +x do obrażeń i +y do zmęczenia -z do szybkości ataku").

tobi149 · przybysz

Mi sosobiscie taki moloch jakim wydal mi sie ten system (skojarzylem to z portfelem modelowym, nie wiem czemu) nie jest potrzebny, choc zasadnosci jego tworzenia nie neguje. Za to bardzo chetnie zobaczylbym zbior tabelek, opisujacych rozne fizyczne, medyczne sytuacje. Czyli np.: tabelka opisujaca stopien uszkodzen ciala wyniklych z uderzenia tepym narzedziem, albo objawy i przebieg podstawowych chorób (istniejących i wyimaginowanych), albo skutki upadkow z roznych wysokosci czy wplyw obciazenia na sprawnosc postaci. Wszelkie informacje widzialbym w procentach i opisach wtedy niebedzie problemow z konwersja wynikow na dany system. Nie wiem czy czegos takiego tu nie planujesz jesli nie to ja sie za to wezme. Przydalyby mis ie tabeleczki takie wiec czekam na info.
pozdrawiam