autorskie.wieza.org

Ninetongues · degustator autorek

Brzmi to wszystko ciekawie, choć bohaterowie nieco niedopasowani.

Od jakiegoś czasu optuję za jak najjaśniejszym podaniem do wiadomości kim mają grać gracze. Inaczej robi się rozjazd, i trudno o udaną współpracę. Na przykład kiedy gram w SW, gracze po prostu mają grać Jedi i kropka. Łatwiej o więzi.
14 latek wychowany na dworze Tytanii to jak dla mnie spooore naciągnięcie. Owce jako rasa służebna... Takie coś moim zdaniem rozpruwa rozgrywkę, a gracz skupia się na sobie, miast na całej przygodzie i towarzyszach.

Ale mniejsza o herosów.

Dużo w tej przygodzie klasycznego fantasy. Ta przygoda mogłaby rozegrać się w każdym ze znanych światów (no, nie licząc bohaterów - tu trzeba by pomieszać ze dwa, trzy systemy), nie wyczułem tego jakiegoś wyjątkowego smaczku, niestety.

Podobały mi się dwa motywy:

Cielak w nagrodę. Har har har!
Zabawne i intrygujące zawiązanie akcji. Jak to mówią "nie ma cię?"

Brakuje wyjątkowości, niestety. Ponawiam propozycję okrojenia settingu i konkretyzacji. Aż mam ochotę sam zrobić celtycką grę jak myślę o możliwościach i o klimacie.

akaszik · zerkający na systemy

Ninetonguesie, IMO na razie sporo w tym klasycznego fantasy, bo klimat settingu będzie się klarował w trakcie grania w niego. A przynajmniej tak to wyglądało w przypadku mojego systemu. Z każdym playtestem zaczynałam sama siebie lepiej rozumieć o co w nim chodzi. Tak więc konkretyzacja tak, okrajanie nie. Poczekajmy i... pograjmy! Very Happy

Bohaterowie bardzo mi się podobali. Nie tylko moja Caitlin, której niefrasobliwość przypomina tą jaka cechuje najsłynniejszego druida świata Panoramiksa. Poza tym odpowiedź na spontaniczny żart z owcami jako rasą służebną został nagrodzony śmiechem i naziązaliśmy do niego tylko raz, kiedy Emer została owcą w złe dni.

Dodać też trzeba, że to akurat pozwoliło nam poczuć się drużyną. Każdy z nas był wyraźnie nie-z-wioski, a do tego mamy rzeczy które nas bawią, a nikt inny nie wie o co chodzi Wink

Ninetongues · degustator autorek

kellanved · zerkający na systemy

Po pierwsze, witam Xe na forum, nie spodziewałem się Ciebie tutaj.

Ninetongues · degustator autorek

Natchniony przez KLZ spisałem mój pomysł na celtycki setting. Można go przeczytać w tym temacie: Celtyckie RPG

Ciekaw jestem, co autorzy KLZ powiedzą na ten szybki szkic.

kellanved · zerkający na systemy

Spojrzałem na to, bo konkurencji się nie boję i... nie powiem, fajny pomysł na kilka(naście) sesji! Tyle, że pomieszane to strasznie, dane się nie zgadzają (np. Dagda włada maczugą a nie mieczem) a pomysł przypomina takiego Gothic-a tyle że przerobionego na rpg z dorzuceniem tego, że wszystko chce zabić postać gracza. Osobiście zajmę się dalej tym, co tworzę, bo jestem dopiero po playteście, który udowodnił, że KLZ działa, ale rozwój Celtic rpg będę śledził.

Co do narratywizmu, to przeczytałem artykuły polecone przez Beacona i:

beacon · Administratore

Weź pod uwagę, że ściągająć pomysły z tych tekstów do swojego systemu, który ma zostać podobno wydany komercyjnie, kradniesz je z istniejących systemów.

Co do punktów FATE'a - są one moderowane, nie zawsze ich użycie musi wiązać się z akceptacją grupy/MG, poza tym nie rozstrzygają spraw zupełnie definitywnie (w przytoczonej sytuacji MG może zarządzić, że w takim razie zamiast biegać będziecie się ścigać we wspinaczce po schodach pożarowych). Dopóki nie zaznajomisz się z tym, jak FATE działa w rzeczywistości, krytyka będzie bezpodstawna Wink

Takich tekstów masz w cholerę na [link widoczny dla zalogowanych] . Te akurat przywołałem bo chciałem wskazać czym jest narratywizm, a czym nie jest (narracyjnością).

kellanved · zerkający na systemy

beacon · Administratore

Wykorzystanie punktu FATE na zaprowadzenie ściganego w ślepy zaułek wcale nie oznacza zamknięcia konfliktu, tylko wprowadza nowy koloryt - konflikt przechodzi na inną płaszczyznę. Może dojść do bijatyki, wspinaczki po schodach pożarowych, przeskakiwania przez ogrodzenie, wyważania drzwi do jakiegoś budynku obok itd. Więc to wcale nie jest pójście na łatwiznę.

kellanved · zerkający na systemy

beacon · Administratore

Rany, ten łotr może schwytany uciec, albo walka może stoczyć się w innym miejscu, nawet w tym zaułku. Scenariusz można modyfikować, on nie jest wyrytą w kamieniu tablicą prawd objawionych. Trochę improwizacji na prawdę nie zaszkodzi.

Podwójnego MG u siebie pewnie nigdy nie wprowadzę. Po pierwsze, zazwyczaj gram z małą grupką, więc zabranie drużynie jednego gracza po to, żeby został drugim MG czasem będzie oznaczało stosunek 2 graczy/ 2 MG. Po drugie, nie wiem co ma ten drugi MG robić, skoro ja sam radzę sobie całkiem nieźle, a ten drugi mógłby przeszkadzać mi w improwizacji, która jest u mnie ważnym składnikiem sesji.

Aque · zerkający na systemy

To, że Kell świetnie radzi sobie z improwizacją i wszystkim i generalnie jest bardzo dobrym MG, nie oznacza, że nie przydałaby mu się pomoc. Czasem są takie momenty, kiedy czegoś tam nie umie wymyślić, kiedy trzeba coś opisać, a on akurat nie ma weny, pozatym ja (nieskromnie) dobrze nadają się do spisywania pomysłów tak, żeby jasno było wiadomo, jaki jest scenariusz przygody (wtedy łatwiejsię połapać i łatwiej improwizować) oraz opisów miejsc, wyglądu, całego tego klimatycznego, epickiego stuffu (pisanie opowiadań jednak do czegoś się przydaje Wink

). Sztuką jest tak się dobrać, aby móc się uzupełniać, a nie sobie przeszkadzać.
Być może u ciebie pomysł nie byłby trafiony, u nas graczy jest w porywach do 6, co sprawia, że trudno grupę jednej osobie opanować, a czekanie na swoja kolej deklaracji staje się udręką - wtedy przychodzi z pomocą drugi MG, dzięki czemu każdy dostaje po równo uwagi na sesji. Podwójne pozwala także mi, ktora nigdy nie potrafię obmyślić dobrej przygody i odegrać wielu BNów, czerpać pełną przyjemność z RPGów, czyli móc się wcielić zarówno w gracza jak i MG, wedle ochoty.
Wierzę, że takich osób, a właściwie par, jest w Polsce (na świecie?) więcej, a nie wszyscy muszą od razu wpadać na taki pomysł, dlatego fajnie byłoby go posłać dalej, a że pomysł wiąże się z KLZ, będzie ono odpowiednim medium do opisania i spopularyzowania go. Kto chce, niech próbuje, nikogo do niczego przecież nie zmuszamy.

kellanved · zerkający na systemy

A teraz obiecana mechanika magii:

1. Na samym starcie, podstawy magii KLZ:
- używane są tylko kostki sześciościenne
- wynik na kości podczas testu jest traktowany jak ocena szkolna, zatem 1 to beznadziejne wykonanie danej czynności (szkolny niedostateczny), 2 to kiepskie wykonanie (dopuszczający), 3 to przeciętne wykonanie (dostateczny), 4 to ponadprzeciętne (dobry), 5 to wspaniałe (bardzo dobry), 6 to genialne (celujący)
- podstawowy PT (poziom trudności) testu to wartość od 1 do 6
- magia jest oparta tylko o umiejętności
- jak nie masz danej umiejętności to automatycznie nie zdajesz testu tej umiejętności (masz ZERO)
- umiejętności mają wartość od 1 do 15, z czym poziomy 1-3 to kuglarz, 4-6 to czeladnik magii, 7-9 to mistrz magii, 10-12 to arcymistrz magii, 13-15 to bóstwo (magię ma we krwi)
- podczas testu rzucasz tylkoma kośćmi, ile masz poziomów umiejętności magii wymaganej do tego testu (+/- dodatkowe kości za wszelkie powerupy/osłabienia) i wybierasz jeden (dowolny) wynik z wszystkich, który jest porównywany z PT
- wynik testu wyższy bądź równy PT oznacza zdanie testu
- poświęcenia i komplikacje działają tak samo w magii, jak w innych testach tej mechaniki
- wyrózniamy takie rodzaje umiejętności magicznych: Awen Samhain (magia zaświatów, związana z iluzjami, wieszczeniem i poruszaniem się między światami), Awen Mathair (magia druidyczna, zwierzęce przemiany, wzmacnianie ciała, kontrola roślin), Awen Triskel (magia ognia, wiatru i wody oraz pochodnych od nich), Awen Badb (magia emocji związanych z wojną), Glam Dicin (bardowskie zaśpiewy osłabiające przeciwników), Glam Caernah (bardowskie zaśpiewy wzmacniające sojuszników), Bean Sidh (klątwy)
2. Jak to działa? Przecież w KLZ jest tyle gatki o narracji a tutaj jakaś tam autorska mechanika? Otóż:
- założenia są takie, że gracz nie stosuje się do mechaniki, on po prostu deklaruje, co jego mag chce zrobić a MG przypisuje do tego PT+ (ewentualne) komplikacje i puf, po deklaracji gracz bierze kostki, rzuca i albo się udało albo nie (jak to kostki) ale gracz ani trochę myśleć nad mechaniką nie musi, ba, jak zaczyna w niej grzebać może się okazać że podświadomie sam zacznie ograniczać swoje deklaracje!
- nie znaczy to, że gracz ma być ignorantem, przecież posiadając na karcie postaci umiejętność "magi ognia", nie będzie używał klątw, bo zwyczajnie mu nie wyjdzie, ale w ramach bardowskich zaśpiewów można na przykład recytować wiersz i też zadziała (jeden z graczy na próbnej sesji tak zrobił, praktycznie nie przeczytał ani trochę miechaniki i podczas sesji po prostu deklarował, co mu przyszło na myśl)
- jak widać z powyższego wielki ciężar spada na MG, bo to on musi mieć mechanikę w jednym paluszku, on musi reagować na zagrania graczy, które nie są jasno opisane w podręczniku (bo jak byśmy się nie starali, to nie wpadniemy na wszystko, na co gracze wpaść mogą, zatem w podręczniku są jasne i proste informacje, jak reagować na niecodzienne pomysły graczy)
- osatanią rzeczą godną odonotowania w tej chwili jest deklarowanie z finezją, gdyż wczucie się w rzucanie czaru powoduje zawsze jakąś dodatkową kostkę do testu czy nawet powodzenie zaklęcia bez testu (jak gracz naprawdę wspaniale złoży deklarację), natomiast dla graczy, którzy nie radzą sobie dobrze z epickimi deklaracjami pozostaje mechanika, co wcale ich nie dyskryminuje, jest po prostu uczciwe (bo jeśli gracz, który grać magiem absolutnie nie potrafi a grać nim zechciał i deklaracje jego czarów toporne są niczym ogrza maczuga burzy się, że inny gracz bonusy od MG w czarach dotaje, to ja się pytam: po coś graczu magiem grać chciał, skoro nie potrafisz? A gracz taki na to "bo mag ma większego pałera" ^^)

A teraż coś dla Nimsarna:

kaduceusz · chodzący wśród autorek

OT, jak sądzę.

beacon · Administratore